Tout le monde est conscient du fait que derrière ce qu’on a nommé « la direction du mouvement contestataire » différentes interventions cherchent à l’orienter, que ce soit directement ou à travers des intermédiaires. Cela passe de la simple influence au financement ou, plus grave, à travers la promotion et la création de « symboles » dans les médias, en particulier audiovisuels, qui sont ainsi consacrés comme des figures emblématiques de la « révolution ». Ce phénomène a commencé timidement au début de la révolte populaire, avant de prendre de l’ampleur de jour en jour. Ses objectifs sont divers. On y trouve des règlements de comptes entre différentes parties au pouvoir, cherchant à s’affranchir du passé et à se positionner pour l’avenir. On y trouve des nantis qui se constituent en groupes nouveaux dans l’idée de profiter de la faillite afin de faire main basse sur les actifs du pays. Ou encore des visées contre la résistance, en tant que résistance à l’ennemi israélien, plutôt qu’en tant que parti chiite dans une configuration confessionnelle.

Les discours romantiques, qu’ils soient naïfs ou malintentionnés, à propos de la « direction de la révolution » ne visent qu’à affaiblir la pression populaire à travers l’émergence de figures symboliques. L’objectif est de susciter des conflits internes et de disperser les efforts à travers des revendications partielles ou des slogans, certes justifiés, mais pas pertinents au regard de la réalité de la crise que nous vivons et de ses causes.

Le mouvement populaire est une manifestation de rejet et de contestation de la légitimité d’un système de pouvoir dont les instances fonctionnelles sont en panne. Notre responsabilité envers ce mouvement est de définir le plus clairement possible un projet politique alternatif. Cette proposition est le fruit d’une combinaison de compréhension de la réalité, d’audace et d’indépendance d’esprit. C’est en tout cas ce à quoi nous prétendons aujourd’hui.